LG경제연구원에 오신 것을 환영합니다.

올해 유로화는 도입 10년을 맞이하였다. 그러나 10주년을 자축하는 시점에 유로화 붕괴 시나리오가 곳곳에서 제기되며 유로화의 미래에 어두운 전망을 드리우고 있다. 이 글에서는 글로벌 금융위기와 함께 제기되고 있는 유로화의 위기 가능성에 대해 점검하고 아울러 보다 장기적인 관점에서의 유로화의 미래를 점검해 보고자 한다. 유로화는 이미 국제무역에서의 사용비중이나 각국 중앙은행의 보유 비중 등 다양한 부문에서 영향력을 확대해가고 있다. 이러한 점진적 변화와 더불어 중요 미래 시장에서 유로화가 주도권을 잡아갈 가능성이 점차 높아지고 있다. 여기에서는 특히 환경시장과 원자재 상품 시장에서 그 가능성을 짚어보았다. 유로화가 주요 결제 통화로 사용되는 비중이 늘어날수록 유로화 비중확대에 대한 우리 정부와 기업의 대비도 속도를 더해야 할 것이다.

< 목 차 >

Ⅰ. 글로벌 금융위기와 유로화
Ⅱ. 유로화의 전망 : 위기를 넘어 성장으로
Ⅲ. 유로화 비중의 확대와 우리에게 주는 시사점

2009년 1월 1일로 유로화가 탄생한 지 10년이 되었다. 영국을 제외한 다수의 서유럽 국가들이 실물 화폐로 유로화를 사용하기 시작한 것은 2002년부터이지만, 이미 1999년부터 회원국 화폐들의 유로화에 대한 환율이 고정되었고 유럽중앙은행이 각 회원국의 통화주권을 인수하는 등 실질적으로 유로화가 유럽연합 대다수 국가들의 공동 통화로 기능하기 시작하였다.

공교롭게도 유로화의 탄생 10주년을 맞이하여 유로화는 대내외적으로 큰 혼란에 휩싸여 있다. 글로벌 금융위기로 인해 세계 각국의 금융 제도가 급격히 모습을 달리하는 가운데에 유로화의 미래에 대한 평가도 다양하다. 유로권 국가들의 경제를 안정시켜주는 통화라는 평가가 있는 반면 각국의 경제상황을 반영한 국별 환율 및 금리 변동을 불가능하게 만들어 종국에는 개별 회원국 부도에 이어 유로화가 붕괴할 수 밖에 없으리라는 주장까지도 제기되고 있는 것이다.

이 글에서는 유로화의 미래를 단기와 장기로 나누어 살펴보고자 한다. 단기적으로는 글로벌 금융위기와 함께 유로화의 붕괴 가능성이 제기되는 가운데 유럽 내부적으로는 유로화의 안정을 위해 어떤 방안이 제시되고 있는가를 점검할 것이다. 또 장기적으로는 국제금융시장에서 안전 자산으로서 사용 확대의 가능성과 무역거래 및 특정 상품시장에서의 주요 결제통화로 사용될 가능성 등을 점검해 보고자 한다.


Ⅰ. 글로벌 금융위기와 유로화


최근 글로벌 금융위기와 함께 유로화 붕괴의 가능성이 많이 제기되고 있다. 가장 핵심적인 유로화 붕괴의 시나리오는 남유럽 회원국 및 아일랜드 등 유로권 내부의 취약국으로부터 위험이 시작될 것이라는 주장과 동유럽 발 외환위기가 유로권으로 전이될 것이라는 주장이다. 먼저 유로권 내의 위험은 유럽 회원국들 가운데에 경상수지 악화가 두드러지는 국가들을 중심으로 글로벌 금융위기로 인해 은행 등 금융시장에 부실이 많이 누적된 경우 국가 부도가 가능하고 이것이 다시 전체 유로화 체제의 붕괴로 이어질 수 있다는 것이다.

유로권 내의 위험요인

실재로 현재 신용평가기관인 S&P는 스페인의 국가신용도를 AAA에서 AA+로, 포르투갈은 AA-에서 A+, 그리스도 A-로 이미 하향조정 하였고, 아일랜드 또한 부정적 전망으로 바뀌어 신용등급이 하향될 가능성이 높은 상황이다. 이와 같은 신용등급 하락에서 나타나고 있듯이 과거 거의 일관되게 최고의 신용도를 유지하던 유로권 국가들 사이에 격차가 커지고 있다. 유로권 내의 붕괴 시나리오는 유로화로 환율이 고정된 이후 발생한 각국의 생산성 격차와 저금리에 의한 거품 형성으로 경제구조가 취약해진 몇몇 국가들이 국가부도 과정을 거쳐 유로화를 벗어나게 될 것이라는 주장이다.

먼저 유럽 연합 국가들 가운데에 경상수지 악화가 지속되는 국가들로는 포르투갈, 스페인, 영국, 그리스 등을 들 수 있다(<그림 1>, <표 1> 참조). 이들 국가들은 특히 유로화의 도입 이후 독일, 네덜란드 등 경상수지 흑자국과 달리 지속적으로 경상수지 적자가 확대되어 왔다. 특히 독자적인 통화를 유지하고 있는 영국을 제외한 남유럽 국가들의 경우에는 유로화의 도입과 더불어 글로벌 금융시장에서 저금리 자금이 급격하게 유입되어 주택시장 및 각종 소비재 시장이 팽창하는 등 경제의 기초를 약화시키는 현상이 지속적으로 나타났다.

통화통합 당시 유럽 각국은 유럽통화제도(EMS)에 기반하여 각국의 거시경제적 안정성을 보장하기 위한 물가, 금리, 재정적자, 환율변동 등에 관한 엄격한 수렴조건 충족을 유로화 가입 조건으로 삼았다. 이에 따라 각국은 자국의 생산성에 기반하여 경상수지 또한 안정적으로 유지하였으며, 최종적으로 유로화로 화폐 통합을 이루었다.

하지만 통합 직후 각국의 상황은 상이한 전개과정을 거친다. 독일과 같은 경우 이 시기는 통독 이후 단기적인 사회간접자본에 대한 투자 확대로 건설시장 등에서 형성된 거품이 붕괴되는 과정이었다. 통독 후 발생한 높은 실업이 해소되는 과정에서 지속적인 구조조정이 이루어져야 했던 시기였다. 반면 남유럽 국가들은 통화통합을 계기로 저리의 유로 자금이 유입되면서 이를 통해 주택 건설 및 소비를 촉진할 수 있는 여건이 주어지게 되었다. 그 결과 스페인에서는 중남미 국가들로부터의 이민자 유입으로 인한 주택수요와 영국, 독일 등 유럽통합으로 인해 늘어난 역내 관광객들을 대상으로 하는 펜션의 확대 등 부동산 붐이 일어났다. 아일랜드에서는 유럽 연합 가입의 혜택으로 저렴한 영어권 생산시장을 찾던 투자자들을 바탕으로 투자가 확대되는 등 시장 확대가 두드러지게 나타났으며, 아울러 역이민자들과 유로권으로부터 유입된 저렴한 자금을 바탕으로 활발한 모기지 및 동유럽에 대한 대출을 확대하는 등 금융산업 발달이 두드러졌다. 그리스, 포르투갈 등지에서도 저리의 자금을 바탕으로 한 소비자 금융 확대로 인해 경상수지 적자가 확대되는 등 이들 지역 경제의 불균형이 심화되어 갔다.

글로벌 금융위기의 확산과 함께, 금융산업의 붕괴나 경상수지 적자폭 확대와 같은 이들 불균형은 대표적으로 이들 국가의 국채 이자율과 안정적인 국가, 즉 독일의 국채 이자율과의 차이인 국채 스프레드가 확대되면서 나타나고 있다(<그림 2> 참조). 최근 250bp까지 확대되고 있는 양상이다. 이들 국가들에서의 국채 스프레드 확대는 이들 국가들에 대한 재정부담 증가로 이어져 지금과 같은 경제 위기 상황에서 재정 확대를 통한 경제 운영을 더욱 어렵게 만드는 요인으로 작용하고 있다. 경제위기 심화가 국채 스프레드 상승으로 이어지고 이는 다시 경제위기 해소를 위한 국채발행 비용을 높여 경제회복을 어렵게 만드는 상황이 이어지는 것이다. 특히 아일랜드와 같은 국가의 경우는 상대적으로 지금까지는 건전한 재정운영을 해 왔음에도 불구하고 높은 금융산업 비중으로 인해 문제가 확산되고 있다. 아일랜드는 금융부문의 부실이 바로 은행들의 부도를 막기 위한 조치를 취하게 될 국가 재정의 부실로 이어질 위험이 큰 것으로 나타나고 있으며, 그리스의 경우에도 전형적으로 경상수지와 재정수지가 불안정한 구조가 이어지고 있다(<표 2> 참조).

유럽 전체의 위험자산으로 대두된 동유럽자산

아울러 최근의 글로벌 금융 위기는 유럽 지역의 경제를 더욱 어렵게 만들고 있다. 이 가운데에 특히 유로화에 가입되어있지 않은 동유럽 국가들의 경제가 유로화에 불안정 요인으로 작용하고 있다. 즉 동유럽 국가에서 금융기관들은 대부분 이탈리아의 UniCredit, 오스트리아의 Erste, Raiffeisen, 벨기에의 KBC, 프랑스의 Socie′ te′ Ge′ ne′ rale 등 서유럽 금융기관들의 자본참여, 혹은 직접투자를 통해 운영되었는데, 동유럽 지역 경제도 글로벌 경기 침체의 영향으로 급격히 악화되고 있으며, 이것이 다시 이들 지역 서유럽 금융기관을 통해 유로화 지역 불안정 요인으로 작용하고 있는 것이다(<그림 3>, <그림 4> 참조). 이로 인해 최근 동유럽 국가들에 투자된 서유럽 자금들이 마치 미국의 서브프라임 자금처럼 부실화로 이어질 가능성이 큰 것으로 전망되고 있다.

이들 국가의 경우 최근의 화폐 평가 절하는 이 지역 경제 전반의 부실의 악순환으로 이어질수 있다. 대부분 동유럽 국가의 부채들의 경우 유로화나 스위스 프랑으로 기채가 이루어졌기 때문에 부동산 투자를 위해 이들 자금을 빌린 민간 부문이나 사회간접자본 확충을 위해 자금을 사용한 공공 부문 모두 부채 상환 압박이 더욱 커진 상황이다. 유럽연합이 지원을 망설이고 있는 반면 IMF에서는 신속한 구제금융을 제시하고 있다. 이미 라트비아, 헝가리, 세르비아와 우크라이나가 구제금융을 받은 데 이어 불가리아, 루마니아, 리투아니아, 에스토니아도 구제금융을 받게 될 것으로 예상되고 있다.

구제금융 금지조항(No Bail Out Clause)에 따른 위험

유럽 경제, 혹은 유로화의 미래에 최악의 시나리오는 동유럽 국가의 외환위기, 혹은 일부 취약한 유로권 국가들의 신용위기로 인해 유로 가입국 가운데에 유로화로부터 이탈하는 국가가 나오고 이로 인해 유로권 전체 금융시장 마비가 오는 시나리오이다. 이 경우 유로권 전체의 붕괴에까지 이를 수 있다는 전망도 나오고 있다.

더구나 유로권 국가들 사이에서는 마스트리히트 조약상의 구제금융 금지조항(동 조약 125조)이 적용되고 있다. 이 조항은 유로화에 참여하는 국가들 사이에서 신용위기가 발생할 경우 다른 국가에서 지원하는 것을 금지하는 조항으로 회원국들이 방만한 경제 운영으로 신용위기가 발생할 경우 주변국들의 피해를 막고 당사국들도 남들의 신용에 기대는 모럴 해저드 상황을 원천적으로 막기 위해 제정된 조항이다.

이와 같이 유럽연합 차원에서 개별 회원국에 대한 지원을 금지하고 유럽중앙은행이 소규모 회원국들의 환율 불안요인을 반영한 조정을 수행하지 못하게 되면 회원국들은 위기 국면에서 국채 스프레드 증가로 인해 재정 부담이 점점 더 커지며 신용등급 하락 등 악재가 추가될 경우 국가부도에 이를 수 있다는 것이다.

하지만 다른 측면에서는 유로권 내의 소규모 국가들은 유로화라는 우산으로 인해 위기의 상황에서 오히려 상대적으로 안전한 경제운영이 가능하기도 하다. 개별 통화가 아닌 유로화에 대한 외환공격은 불가능하기 때문에 신용위기가 환율 평가절하와 이자율 급등을 거쳐 다시 외채상환과 고금리 부담의 급증으로 이어지는 악순환에 빠지지 않을 수 있는 것이다. 이에 따라 지금과 같은 글로벌 금융위기의 상황에서는 오히려 신용위기 국가의 경우에도 자발적으로 유로화로부터 이탈할 가능성은 더욱 낮아지게 된다. 반대로 거대 통화의 보호를 받지 못하는 소규모 국가들은 위기시에 금리를 급격히 인상하는 방식으로 국내 경제에 부담을 주게 된다. 최근 덴마크가 금융위기와 함께 자국 화폐에 대한 공격을 방어하기 위해 기준금리를 인상하고 은행간 금리도 급격히 상승한 바 있다. 이러한 금융위기의 시기에는 소규모 화폐에 대한 불안정성이 급격하게 확대되고, 이 불안정성을 막기 위한 비용, 즉 고금리로 인한 피해를 국가 경제가 부담해야 한다는 것이다.

이와 같은 경험을 통해 최근 덴마크에서는 그 동안 미루어왔던 유로화에 대한 가입을 서둘러야 한다는 주장이 강화되고 있고, 금융위기로 인한 피해가 서유럽 국가들 가운데에서 가장 컸던 아이슬랜드, 가장 강력한 유로화 반대국이었던 영국에서도 유로화 가입에 대한 논의가 확산되는 상황인 것이다. 위험한 시기일수록 안정된 통화에 대한 요구가 오히려 확산되는 것이다. 결국 그리스, 스페인, 아일랜드 등 유로권 내에서 위기가 커지고 있는 국가들의 경우에도 이들 국가들이 유로화에서 과거 자국 화폐로 복귀하는 선택은 더 많은 비용을 치르게 될 가능성이 크다. 자국 화폐로 복귀하는 순간 급격한 환율 절하가 예상되고, 이로 인한 자산손실을 막기 위해 이들 국가의 자산이 일시에 유로권으로 탈출을 시도하게 될 가능성이 클 뿐 아니라, 자국 화폐를 안정화하기 위해 고금리 정책을 수행할 경우 글로벌 금융위기 상황에서 극심한 경기침체가 올 가능성이 커지는 것이다.

위기의 진정을 위한 공조 방안

유럽 내 금융위기의 진정을 위해서는 동유럽과 유로권에 대한 지원방안이 함께 마련되어야 한다. 유럽 전체의 공조를 통해서도 동유럽 국가와 유로권 내의 지원이 두 가지 차원에서 모두 이루어질 수 있다. 먼저 동유럽 국가에 대한 지원을 살펴보자. 이미 유럽에서는 유럽중앙은행 차원에서 2008년 11월 헝가리에 대해 65억 유로의 3년 만기 자금 지원이 이루어진 바 있다. 이러한 비유로권 국가에 대한 단기성 국제수지 차관(balance of payment loan) 규모는 2008년 EU경제·재무각료이사회(Ecofin)의 결정으로 120억 유로에서 250억 유로로 확대된 바 있다.

이 외에도 유럽연합 차원에서 정책 공조에 대한 노력이 가시화 되고 있다. 유럽 연합에서는 과거 1992년 EMS(European Monetary System) 차원에서 EU는 IMF와 함께 라트비아 GDP의 33%에 이르는 자금을 지원한 바 있다. 동유럽 국가들의 경제위기가 지속될 경우 이는 서유럽 은행들을 통해 유로권에 대한 불안정 요인으로 작용할 수 있고, 이를 막기 위해서 유럽연합 차원의 즉각적 지원이 필요하다는 주장이 지속적으로 제기되고 있는 것이다. 특히 동유럽 국가에 대한 자국 은행의 진출이 활발한 오스트리아, 이탈리아, 벨기에 등을 중심으로 지원에 대한 주장이 확산되고 있다.

하지만 최근 독일이 중심이 되어 동유럽에 대한 일괄지원방안을 거부한 것에서 알 수 있듯이 유럽연합 차원의 동유럽 회원국 전체에 대한 무조건적인 지원방안은 이루어지지 않을 것으로 보인다. 장래 유로 가입국의 도덕적 해이에 대한 우려가 큰 것이다. 이보다는 개별 회원국의 상황에 맞추어 자금지원과 환율의 평가절하 및 개별 서유럽은행의 만기연장 등 다양한 조치가 동시에 이루어질 것으로 전망되고 있으며, 장기적으로는 유로화에 조기가입하는 방안을 통해 미래의 불안요인을 줄이는 방안도 모색되고 있다.

다음으로는 그리스, 스페인, 아일랜드 등 최근 국가 신용도에서 위험을 겪고 있는 국가들에 대한 구제 방안이다. 이들 국가들 또한 앞서 살펴본 대로 국채 스프레드 확산에 의한 재정 부담의 확대라는 어려움을 겪고 있다. 유럽 연합 내의 구제금융 금지조항을 준수하며 이들 국가의 위험 확대를 차단하는 방안으로는 유럽연합에서 유럽투자은행(EIB: European Investment Bank)등을 통한 공동 유로 국채(Joint EURO Bond 혹은 Common European Government Bond)를 발행하는 방안이다. 현재 유럽 재무장관 협의체인 유로그룹 의장을 맡고 있는 룩셈부르크의 장 클로드 융커 총리는 최근 베를린에서 열린 정상회담에서 유럽 차원의 국채 발행을 통해 유럽 금융위기의 가능성을 차단할 것을 제안하였다. 이 제안에서는 현재 독일의 GDP 대비 국채 발행액 비중과 같은 유로국 GDP의 40% 이내에서 공동유로국채를 발행할 것을 권고하고 있다. 이와 같은 방안은 국채 스프레드가 높아져서 위험을 겪고 있는 국가들에게 저렴한 자금조달 기회를 보장하고 또 개별 국가에서 직접 구제금융을 제시하는 방안에 비해서 각국 내의 반발이 더 낮아질 수 있다는 장점이 있다. 실제로 IMF 총재인 도미니크 스트라우스 칸의 경우 “유럽 연합과 같은 거대 기관에서 직접적인 자금조달 방안을 취하지 않을 이유는 없으며, 채권 발행은 좋은 방안이라고 생각한다.”고 주장한 바 있다.

하지만 이러한 방안도 많은 어려움을 거치게 될 것으로 보인다. 먼저 가장 큰 어려움은 개별 회원국들간의 이해상충을 들 수 있다. 서유럽 국가들 사이에도 독일 등 유로권 국가와 영국 등 비유로권 국가간의 의견이 상충될 수 있다. 특히 유럽연합의 결정에 의한 유럽투자은행을 통해 동유럽 지원이 이루어지면 유럽투자은행의 금리가 급등하여 개별 회원국 농업, 어업, 산업지원에 사용되는 자금 부담이 커지는 등 복잡한 문제가 도출될 수 있는 것이다.

독일이 다른 유로권 국가들에 대한 지원을 망설이는 이유

유로 국채라는 공동의 지원 방안 외에도 개별 국가들의 이웃 국가에 대한 지원도 가능하다. 이는 실질적으로는 유로권 경제 회생을 위한 열쇠를 독일 정부가 가지는 것을 의미한다. 독일 경제는 유로권 경제의 1/4 이상을 차지하는 규모에 지속적인 경상수지 흑자를 기록하고 있다. 이 때문에 국제 금융시장에서도 독일의 국채는 가장 안정된 평가를 유지하고 있으며, 개별 국가에 대한 자금 지원이 있더라도 장기적인 신용하락의 위험이 낮은 것으로 평가되고 있다.

하지만 독일 경제도 내적인 과제가 많이 쌓여있는 상황이다. 먼저 세계 경제의 침체로 성장의 주역이던 수출이 급감하여 성장동력이 위축되고 있는 상황이며, 글로벌 금융위기로 인해 많은 은행들과 미국의 GM 자회사인 오펠(OPEL) 등이 파산위기에 직면하는 등 어려움이 커져가는 상황이다.

하지만 독일이 여타 유로 회원국들의 위기를 도와주지 않을 경우 받게 될 피해는 지금까지의 위기와는 규모를 달리하게 된다. 먼저 몇몇 국가들만이 유로화를 이탈하게 되더라도 최근 경제 성장의 대부분이 역내 교역의 활성화로 이루어진 독일 경제에 미치게 될 파장은 클 수 밖에 없다. 이들 경제가 과거의 독자 통화로 회귀하게 될 경우 이미 취약해진 경제에 보호막 구실을 해 온 유로화라는 우산이 사라지게 되고, 이는 투기자본들에 의한 공격을 가능한 여건을 만들어주는 것이다. 만약 이로 인해 몇몇 국가들이 국가 부도 상태에 빠져들게 될 경우 독일 경제 또한 직간접적으로 막대한 손실을 감수해야만 한다. 당장 이들 국가에 대해 가지고 있는 많은 자산이 동결되거나 가치하락으로 이어지게 될 뿐 아니라 이들 지역과의 교역 또한 당분간 급격히 위축될 수 밖에 없다.

최종적으로는 회원국의 공조 가능성 높아

여러 가지 어려운 지원 여건에도 불구하고 유로화로부터의 이탈국가 발생 혹은 동유럽 국가들의 국가부도 사태는 유럽연합 회원국 전체의 공조로 해결될 가능성이 높다. 앞서 동유럽 경제가 서유럽 은행에 대한 연결을 통해 서유럽 국가의 신용에도 악영향을 미치는 것에서 보았듯이 유럽 경제는 이미 높은 수준에서 금융과 산업 전반에까지 얽혀 있다. 어느 한 국가에서의 위기의 확산은 유로화 경제 전체에 대한 신인도에도 악영향을 미치게 되며, 이는 글로벌 금융 위기가 지금까지와는 다른 한 단계 높은 실물경제의 위기로 빠져들 수 있는 조건을 만들어 주게 된다.

다만 지금까지는 유럽 연합이나 독일 정부 차원에서 인근 회원국에 대한 직접 지원의 실익에 대해서 난색을 표해온 것은 사실이다. 지금의 유럽연합, 혹은 유로 제도 아래에서는 금융지원을 받는 국가에 대한 구조조정을 강제할 수단이 없고, 이로 인해 금융 지원의 부담을 지는 국가 내에서는 이 부담을 나눠지게 될 국민에 대한 설득을 위한 명분이 줄어들게 되는 것이다.

IMF와의 정책공조

이에 따라 유럽 연합이 IMF와 정책공조를 취할 가능성이 높게 제기되고 있다. IMF는 아시아 금융위기에서 우리가 경험한 것처럼 구제금융을 받는 나라에 대한 강도 높은 구조조정을 요구할 권한이 있다. 결국 유럽연합(혹은 유럽중앙은행이나 유럽개발은행), 독일, 네덜란드 등 개별 회원국, 그리고 IMF의 삼각 공조에 의한 지원이 실질적으로 이들 국가를 위기에서 벗어나게 할 수 있는 유력한 수단이 될 수 있을 것으로 보인다. 이러한 정책 공조에 의해서는 자금 공여 국가들이 피지원국들과 직접적인 협상을 피할 수 있고, 일관된 기준에 따라 중립적인 지원이 가능할 것으로 보인다. 또한 IMF로서는 자신의 재원이 아닌 유럽연합 내의 재원으로 구제금융을 제공하게 되어 재정상의 어려움을 피할 수 있고, 재원 공여국들도 일방적인 지원이 아니라 구조조정이 수반되어 보다 안정적인 자금 회수를 기대할 수 있게 된다.


Ⅱ. 유로화의 전망 : 위기를 넘어 성장으로


지금까지 글로벌 금융 위기에 대한 단기 시나리오로 유로화에 대한 위기가 가중될 수 있고, 이에 대한 적절한 정책적 지원이 있어야 단기적 위기에 대한 대응이 가능하다는 점을 살펴보았다. 다음으로는 여러 가지 어려움에도 불구하고 단기 위기 극복이 이루어진 경우, 장기적인 유로화 성장의 가능성을 점검해 보고자 한다.

유로화의 글로벌 시장에서의 미래에 영향을 미칠 요인은 다양하다. 가장 먼저 유로화에 참가하는 가입국가가 안정적으로 유지되거나 혹은 늘어나야 할 것이다. 다음으로 국제무역에서 유로화를 매개로 거래되는 거래량이 늘어나야 한다. 또한 금융시장에서 유로화의 거래비중이 얼마나 늘어날 것인가도 중요한 요인이다. 이상이 일반적으로 지적되는 유로화의 글로벌 통화로서의 성공요인이라고 할 수 있다.

지금까지 유로화는 안정적인 성과를 꾸준히 축적해 가고 있다. 앞서 살펴 보았듯이 유로화를 사용하는 국가는 안정적으로 늘어날 전망이다. 이미 12개국에서 출발한 유로 가입국이 2007년, 2009년 슬로베니아와 슬로바키아의 가입을 통해 16개국으로 확장된 바 있다(<그림 7> 참조).

또 기존의 유로화 가입국가들 가운데에서 이탈리아와 같은 경우는 유로화의 강세시기에 유로화로 인해 자국 수출산업이 침체를 겪으면서 유로화를 탈출하고 과거의 자국 통화로 복귀하자는 움직임도 제기된 바 있지만 지금과 같은 국제 금융시장의 불안상황에서 안정된 통화의 중요성이 강조되며 오히려 덴마크와 같이 독자적인 통화를 유지하던 유럽 국가들 가운데에서 유로화를 도입하려는 움직임이 가속화되는 상황이다.

다음으로 지금도 수출입 거래에서 유로화는 무역결제과정에서 사용 비중을 계속해서 높이고 있다. 유럽연합 내에서 역내 교역이 연평균 7.34%의 고성장을 기록하고 있고, 또 역내 교역에서 유로화의 사용에 의한 교역의 확대(Frankel(2008)에 의하면 개별 통화 대신 유로화를 사용하게 되면서 약 15%의 교역 증가가 발생) 또한 추가적으로 발생하는 것으로 나타나고 있다. 또한 유로권 국가들은 세계 수출에서 차지하는 비중이 18%에 이르러 미국(12%)이나 일본(6%)에 비해 높아 유로화의 사용은 지속적으로 높아질 전망이다.
이러한 추세를 반영하여 유로화의 공급 또한 지속적으로 늘어나고 있다. 현재 유로화는 M1, M2 발행에서 달러화 대비 각각 3.5배, 1.4배의 공급이 이루어지고 있다(<그림 8> 참조).

유로화의 비중

각국 은행들이 보유하는 자산 가운데에서도 유로화의 비중은 점차 커지고 있다. 물론 아직 자국 통화 외에 준비자산으로서는 달러가 유로보다 우월한 지위를 차지하고 있다. 각국 은행의 달러화의 보유비중이 1999년 이후 유로화보다 3.7배에서 2008년 9월 기준으로 2.5배 수준으로 낮아지기는 했지만 아직 유로화보다 훨씬 높은 보유비중을 차지한다. 다만 자국 통화를 포함할 경우 유럽 국가들의 비중이 높아 2008년 이후 전세계 차원에서 유로가 달러보다 더 많이 보유되고 있는 것으로 나타났다(<그림 9> 참조).

다음으로 역설적으로 유로화로 표시된 채권시장도 활발하게 성장하게 될 것이다. 지금까지도 유로화로 표시된 각국 채권시장은 안정적인 성장을 지속해 왔다. 이미 2008년 3/4분기에 국제 금융 시장에서 거래되는 전체 달러표시 채권은 전체의 32.1%인데 반해 전체 유로표시 채권은 48.5%에 이른 바 있다. 더구나 앞서 전망한 대로 공동 유로국채 시장이 성립될 경우 유로국채 시장은 4조 유로 규모로 낮은 국채 이자율로 충분한 유동성을 공급하고, 미국의 5조8,500억 달러에 이르는 국채 시장(전체 10조 4천억 달러 가운데 공공기관 보유분 4조5,600억 달러를 제외) 수준의 안전자산을 공급할 수 있을 것으로 전망되고 있다. 다만 최근 유로 국채 발행 가능한 기관으로 여겨지던 유럽투자은행의 경우 채권 발행 급증이 예상되어 독일 국채 수준이던 금리가 급격히 상승하는 모습을 보이는 등 채권 발행 기관을 정하는 문제에서는 다소 어려움이 따를 수 있을 것으로 보인다.

경상수지 적자를 감안한 지속적인 달러화 약세라는 요인과 미국의 선제적인 금리 인하에 대비하여 독일의 분데스방크(Bundesbank) 전통을 이어받아 보수적인 유럽중앙은행(ECB)의 금리정책이라는 요인을 고려할 경우 유럽 국채 시장이 더욱 활성화 될 수 있을 것으로 보인다. 채권의 경우 해당 표시 통화의 환율이 강세를 보이거나 금리가 높게 유지될 때에 발행이 늘어나기 때문이다.

그런데 이러한 요인만으로는 유로화의 급속한 성장을 예견하기 위한 한가지 단초가 빠진 것으로 보인다. 달러화의 패권이 유가가 달러로 표기되는 상황에서 급속히 상실되지 않을 것처럼 유로화의 주요 통화로의 성공도 얼마나 큰 상품시장을 장악하느냐 하는 문제에 좌우될 수 있을 것이다. 아래에서는 유로화가 새로운 상품거래시장을 장악해 가고 있는지, 특히 환경시장에서 상품거래의 주도권을 잡아가고 있는가를 살펴봄으로써 유로화의 미래를 진단해 보기로 한다.

새로운 시장에서의 유로화: 배출권 시장과 유로화의 전망

현재 환경시장에서 중심통화는 유로화이다. 환경시장이라 하면 기본적으로 배출권 시장을 비롯한 온실가스 감축 관련 시장과 재활용, 신재생에너지, 에너지 효율 향상 등의 제조업 중심 시장으로 나누어 볼 수 있다. 이 가운데에 먼저 배출권 시장은 기본적으로 유로화를 중심으로 거래가 이루어진다. 배출권 거래에서 유로화가 기본으로 사용되는 이유는 상식적인 것일 수 있다. 유럽연합이 가장 핵심적으로 교토 협약에서의 의무감축을 배출권 거래시장을 중심으로 이행하기로 선언한 이후 선진적인 배출권 시장을 만들었기 때문이다.

여타 선진국들은 온실가스 감축에서 배출권 거래시장을 도입하는 데에 적극적인 행보를 보이지 않았다. 먼저 미국의 경우에는 온실가스 감축의무 이행을 스스로 포기했고, 일본과 같은 경우에는 기업들의 자발적 감축을 중심으로 제도를 운영하여 배출권 거래시장을 만든다고 하여도 실질적인 수요과 공급이 만나는 시장으로 발전할 수 없는 상황이었다.

반면 유럽은 시장 형성에 적극적인 입장이었다. 배출권 거래시장이라는 시장설계는 온실가스 거래에서 원래 미국이 제안한 방식이었다. 미국은 과거 산성비 프로그램을 통해 이산화황에 대한 규제를 통해 배출권 거래 방식을 도입한 바 있다. 그런데 교토 협약에서는 미국이 자국 산업에 대한 부담을 이유로 온실가스 감축에 유보적인 반면 유럽연합은 유럽 연합의 전체 감축목표를 각국별로 다시 나누어 할당하고, 각국 정부는 이를 온실가스를 많이 배출하는 기업들에게 다시 할당하는 방식으로 의무를 분담하였다. 여기에서 각 기업들은 자신들의 상황에 따라 배출권을 거래하는 방식을 통해 시장을 활성화 시키게 된 것이다.

물론 온실가스 배출권 거래시장이 처음부터 순조롭게 진행된 것은 아니다. 유럽연합에서 초기에 각국 정부의 압력에 의해 배출권을 느슨하게 할당한 결과 제1기 배출권 거래(2005~2007년) 기간에는 마지막에 배출권 가격이 폭락하는 상황이 발생하기도 하였다. 하지만 제 2기에서는 배출권에 대한 적절한 배분을 통해 시장이 안정적으로 성장하고 있다(<그림 10> 참조).

유럽연합은 앞으로도 배출권 시장을 안정적으로 운영할 장기적인 계획을 이미 수립한 상태이다. 안정적인 배출권 시장을 위해서는 높은 감축목표의 설정 및 할당이 이루어져야 하는데 유럽연합은 이미 2020년, 혹은 그 이후에도 적용 가능한 기본적인 감축목표를 제시해 놓고 있는 상황이다(<그림 11> 참조).

기타 환경시장에서 표준통화로 사용되는 유로화

이러한 배출권 시장의 성장은 배출권 시장 자체로만 머무는 것이 아니라 여타 환경산업 부문으로 파생되어 나가게 된다. 가장 대표적인 부분이 개도국에 대한 친환경 설비의 도입과 이를 통한 온실가스 감축을 선진국에서 사용하는 청정개발체제(CDM) 시장이다. 유로권 국가들은 이 부분에서도 시장을 선점하고 있다. 물론 일본과 같이 정부의 청정개발체제에 대한 적극적인 지원을 통해 활발한 투자를 행하고 있는 국가도 있지만 가장 큰 비중은 역시 유럽 국가들이라고 할 수 있다.

청정개발체제 시장 또한 단순한 설비의 수출 등에 그치는 것이 아니라 인증과 금융 등 서비스 부분으로의 발전이 중요하다. 그리고 이 부문에서는 유럽 기업들이 거의 독과점 상태에 근접한 시장점유율을 유지하고 있다. 신속한 시장 진출과 안정적인 정책적 뒷받침으로 신 시장에 대한 주도권을 확실하게 확보한 것이다(<LG 비즈니스 인사이트> 1009호 참조).

아울러 유럽에서는 독일, 스페인, 덴마크 등을 중심으로 국제 재생에너지기구(IRENA: International Renewable Energy Agency) 설립을 주도하는 등 신재생에너지 전반에 대한 주도권을 유지하기 위한 노력을 계속해 나가고 있다.

이러한 환경시장에서의 실질적인 우위는 각종 환경 산업부문에서 유로화가 실질적으로 각종 거래를 위한 표준통화(de facto standard currency)로 사용될 가능성이 높아지고 있다는 것을 설명해 준다. 이미 배출권 거래와 같은 복잡한 선물, 옵션시장의 경우 대부분의 거래가 유로화로 이루어져 있고, 이는 시장의 안정성을 고려할 때 앞으로도 유지될 가능성이 클 것으로 전망된다.

원자재 상품시장에서의 유로화

실질적으로 석유 거래에서 유로화가 도입될 가능성도 있다. 과거에도 수 차례 몇몇 원유 수출 국가들은 달러화의 가치가 불안정해지면서 유로화 결제를 추진한 바 있다. 비록 미국이 석유거래 시장에서 달러화의 우월적 지위를 잃지 않기 위해 노력을 지속하더라도 중동을 제외한 지역에서 석유, 천연가스 등 기타 자원들이 점차로 유로화로 거래가 이루어지게 되는 흐름을 막지는 못할 것으로 보인다. 유럽은 미국에 비해 자원이 부족해 에너지 자급비율이 낮기 때문에 자체 수요에 의한 수입물량 요인에 의한 유로화 거래 증대 요인이 크다. 그리고 이들 에너지 자원 수출국들이 대부분 유럽지역에서 자원, 및 산업개발을 위한 설비수입을 의존하고, 일부 고가 생필품에 대한 대 유럽 의존도도 높기 때문에 유럽과 에너지 수출국들 사이의 거래는 상당부분 유로화로 이루어질 가능성이 크다.

마지막으로 신흥개도국들이 이들 지역에서 자원을 도입하는 데에서 지금까지 이루어지던 달러 결제가 여러가지 이유에 의해 다른 통화로 전환될 경우 자원 거래에서의 유로화 사용은 급격하게 증대할 가능성이 있다. 신흥국들의 수출의 경우에도 에너지 자원 보유국들이 유럽과의 교역비중을 늘려가는 데에다가 달러화의 지속적인 불안정성이 가세할 경우 점차 유로화로 결제가 전환될 가능성을 배제할 수 없다. 실제로 유가와 달러화 가치가 지속적으로 반대로 움직이는 모습을 보이고 있는데 이 가운데 일부분은 달러화 가치가 급격하게 변동하는 데에 따른 손실을 줄이기 위한 요인도 작용하고 있는 것으로 보인다. 즉, 달러화 가치가 급격히 하락하는 시기에는 반대로 달러화가 고평가되는 시기에는 유가가 하락하는 경향이 발견되는 것이다(<그림 12> 참조).

원유 및 가스시장에서의 유로화

물론 원유 시장과 같은 상품시장에서 급격한 유로화의 도입은 쉽지 않다. 하지만 브렌트 시장과 같이 유럽에서 주로 사용되는 원유시장에서 유로화가 결제통화로 바뀌는 것이 유리하다는 주장이 제기되고 있다. 세계 3대 원유 시장으로는 북해 유전을 기반으로 하는 브렌트 시장, 서부 택사스 중질유(WTI) 가격으로 통칭되는 Oklahoma의 Cushing 지역과 Texas의 Midland 지역을 중심으로 한 현물거래 및 NYMEX(뉴욕상품거래소)에서의 선물거래가 주로 거래되는 뉴욕시장, 중동지역의 원유가 거래되는 두바이 시장을 들 수 있다. 각각의 시장에서 특히 대부분의 석유가 유럽 내에서 소비되는 브렌트 시장에서 유로가 도입되는 경우를 유로브렌트(Eurobrent) 시장이라고 하고, 유럽으로부터의 상품 수입이 미국으로부터의 수입의 두 배에 이르는 중동 국가들의 두바이 시장에서 유로화가 도입되면 유로두바이(Eurodubai) 시장이 성립되는 것이다. 하지만 한 시장에서 유로화가 도입될 경우 유럽 내에서는 환 변동으로 인한 위험을 막아 주는 장점이 있지만 이는 반대로 다른 시장과의 교역에서 거래비용이 더 증가하는 위험이 있다. 이러한 단점으로 인해 유로브렌트 시장은 영국이 유로화를 도입하는 경우, 유로두바이 시장은 전체 시장보다는 일부 중동 국가에서 전략적으로 유로를 도입하는 경우에 가능해질 것으로 전망되고 있다.

반면 유럽 가스시장에서 유로화의 도입은 성립 가능성이 비교적 높은 것으로 생각되고 있다. 유럽이 기존의 가스 도입 파이프라인 외에 독일로 이어지는 2012년 완공 예정인 노르트 스트림(Nord Stream)과 2013년 완공 예정으로 카스피해 산 가스를 도입하는 나부코 프로젝트(Nabucco project) 등을 통해 장기적으로 분절화되어 있는 유럽 가스시장을 통합할 전략을 수립하고 있다. 유럽 내부의 가스망이 통합되고 유럽으로 수입되는 가스 수입경로가 다변화할 경우 유럽 내에 통합 가스시장이 성립될 것으로 전망되고 있다. 이 경우 지금까지는 유럽 가스 가격이 브렌트 원유가격에 연동되어 달러화를 기준으로 거래되어 왔지만 장기적으로 유럽 시장에서의 환 변동 위험을 막기 위해서도 통합 유럽가스 시장에서의 유로화 사용은 현실적인 대안으로 제시되고 있다.

다음으로는 각 원자재 상품 시장에서 유로화의 비중을 지적할 수 있다. 물론 각 원자재 시장에서는 중국이 가장 큰 소비국이다. 코크스, 석탄, 철광 등에서도 중국은 전체 시장의 40~50%를 차지하는 소비국으로서의 위치를 차지하고 있다. 하지만 수입시장에서는 유럽이 중국보다 더 큰 시장으로서의 위치를 차지하고 있다(<표 3> 참조). 유럽은 아직 제조업 생산 비중이 높고 자원이 부족하기 때문에 원자재에 대한 수입의존도가 높기 때문이다.

앞서 살펴보았듯이 유로화 사용 국가의 증가, 유로화 기준 국제 무역결제비중의 증가, 채권등 금융시장에서의 유로화 비중 증가 등으로 인해 꾸준하게 글로벌 시장에서 유로화 시장의 비중이 점점 커지고 있다. 여기에 새로운 상품시장에서 유로화 중심의 거래가 이루어지는 변수가 추가적으로 등장하게 되는 것이다. 결국 금융, 인증 등 서비스 시장을 포괄한 새로운 산업 거래에 전반적으로 유로화가 사용될 경우 유로화가 글로벌 금융거래에서 차지하는 비중이 급격하게 상승할 수 있을 것이다.

국제 기구에서 유로권 국가의 비중

마지막으로 국제 기구에서 유로권 국가의 비중이 높다는 점을 지적할 수 있다. 유럽중앙은행(ECB)이 이미 IMF와 G7, OECD 등 국제 기구의 공식, 비공식 참여 대상기관일 뿐 아니라 이들 기관에서의 발언권 또한 확대하고 있다. 이는 유로화 사용의 확대에 직접적으로 영향을 주는 요인은 아니지만 간접적으로는 유로화의 사용 확대에 영향을 줄 수 있는 요인이다. IMF 집행이사국 내에서도 상임국 가운데에 독일, 프랑스가 있고, 영국이 우호적 입장이며, 그 외에도 현재 벨기에, 네덜란드, 이탈리아, 핀란드 등이 이사국의 위치를 차지하고 있다. 전체 이사국 지분으로 살펴보아도 유럽연합 국가들이 32.08%의 지분, 유로권 국가들이 22.92%를 차지하여 미국의 16.79%, 일본의 6.02%를 크게 뛰어넘는 지분을 차지하고 있음을 알 수 있다.


Ⅲ. 유로화 비중의 확대와 우리에게 주는 시사점


지금까지 유로화의 미래를 단기와 장기 전망을 통해 살펴보았다. 유로화는 단기적으로 글로벌 금융위기에 직면하여 어려움을 겪고 있지만, 적절한 정책 조율이 이루어진다면 위기를 극복할 수 있을 것으로 전망된다. 다만 현재 서유럽이 당면한 서브프라임이라 불리우는 동유럽발 부채 확대에 대한 예상이 글로벌 경기 악화와 함께 더 커질 것으로 전망되어 위험 요인이 남아 있고, 일부 유로권 국가들의 경우에도 경기 침체의 확산이 지속될 경우에는 부채가 심각한 경기침체를 야기하는 요인으로 작용할 수 있을 것으로 전망된다.

하지만 유럽 국가들이 이러한 위험 요인을 잘 극복할 경우 유로화는 여러 새로운 시장에서 강자로 등장하게 될 것으로 전망된다. 지금까지 시장을 사실상 선점하고 있는 환경 시장 외에도 유럽 가스 시장의 성립 가능성이 커지고 있고, 여타 원자재 시장에서 유럽의 비중도 점차 더 커져갈 수 있을 것으로 전망된다.

이러한 유로화 시장의 확대는 우리에게도 중요한 시사점을 제공한다. 하나의 우산아래 통합된 유로 국가들은 이를 통해 국제 금융시장에서의 결제통화국가로 안정된 경제 운영이 가능해지고 있다. 글로벌 거래에서 환위험으로부터 벗어날 가능성이 커지고, 저렴한 채권 발행을 통한 재정부담 경감도 가능하다. 반면 달러화 국채에 버금가는 유로화 국채시장이 등장할 가능성이 점차 커지는 등, 유로화 시장의 확산으로 인해 우리 국제 금융시장의 적극적인 대응이 요구된다. 또한 각종 상품 시장에서도 유로화 결제에 대한 요구가 점차 커질 전망이어서 수출입 업체들의 유로화 결제 비중 확산에 대한 대비도 절실하다. 정부의 자산운용에서 기업들의 환위험 관리에 이르기까지 다각적인 방면에서 유로화 사용비중 확대에 대한 대비를 하여야 할 것으로 보인다. <끝>